ECRIT_klahmar

Objectif de ce chapitre : A l’issue de ce chapitre l’apprenant sera capable de :

-  Identifier les textes de type argumentatif. 

Introduction

Convaincre ou séduire, faire un usage partagé de sa raison ou manipuler celui auquel on s’adresse : ces questions ne sont pas nouvelles. Du point de vue de l’organisation classique des disciplines, l’argumentation est liée à la logique, « art de penser correctement », à la rhétorique, « art de bien parler » et à la dialectique « art de bien dialoguer ». Cet ensemble forme la base du système dans lequel l’argumentation a été pensée depuis Aristote jusqu’à la fin du XIXe siècle.

I.                   L’argumentation

L’argumentation, c’est un discours qui sert à persuader en proposant de bonnes raisons pour une conclusion. Les exemples de discours ou de situations spontanément associés à la production d’argumentation dessinent quant à eux une cartographie des pratiques argumentatives, dont les principaux pôles seraient :

-Le discours politique (situation prototypique : débat, meeting…) ;

-Le discours judiciaire (situation prototypique : le tribunal) ;

-Le discours publicitaire.

Il s’agit essentiellement de discours qui s’inscrivent dans un cadre que l’on peut qualifier d’institutionnel, et souvent, de discours de masse. Sans généralement oublier les pratiques quotidiennes privées, d’individu à individu. Or, les discours argumentés se déclinent sous une infinité de formes : Ils peuvent être écrits ou oraux, interactionnel ou monologaux ; ils peuvent être contraints par un contexte institutionnel ou relever d’échanges informels ; ils portent sur des thématiques relevant de domaines du savoir spécialisés, ou obéissent à des focalisations évolutives ; ils peuvent encore instancier un genre de discours spécifique ou présenter divers degrés d’hybridation générique. C’est le souci de rendre compte de ce caractère multiforme des pratiques argumentatives qui a gouverné le choix de nos exemples dans les chapitres qui vont suivre. On retrouve certains de ces éléments définitionnels « ordinaires », aux côtés de caractérisations autres, dans les définitions savantes de l’argumentation. La sélection et recomposition de ces diverses propriétés correspondent à des choix théoriques et méthodologiques caractéristiques d’écoles différentes.

II.                Le texte argumentatif

Un type de texte dans lequel l'auteur défend un point de vue sur une question ou une polémique à caractère philosophique, politique, scientifique, social, etc. On écrit un texte argumentatif dans le but de convaincre, de faire réagir. L'auteur d'un texte argumentatif se concentre principalement à démontrer que sa thèse (opinion personnelle) est celle à laquelle il faut adhérer.

L'intervenant, le narrateur exprime des idées ou des sentiments personnels qu'il s'efforce de faire partager à autrui dans l'intention de modifier leur état d'esprit. Le texte argumentatif défend une opinion, une thèse à l'aide d'arguments et d'exemples.

III.             Indices de l'argumentation  

·         Le présent domine, accompagné parfois du passé composé et du futur. Le conditionnel, le subjonctif et l'impératif s'ajoutent à l'indicatif pour exprimer les nuances de la pensée supposition, ordre...)  

·         Le locuteur parle ou écrit souvent à la première personne puisqu'il délivre un message personnel. Toutefois, pour donner plus d'objectivité à ses propos, il s'efface parfois derrière les faits et les idées, cités à la troisième, comme s'il s'agissait d'une opinion couramment admise. Parfois même le recours à une construction impersonnelle permet de ne citer aucun sujet réel pour mieux dégager sa responsabilité. (ex: " il est dommage de limiter l'usage de l'ordinateur ". Le locuteur s'adresse volontiers à son destinataire (récepteur ou allocataire) à la deuxième personne (ex: "la plupart de ces jeux vous passionnent tellement qu'ils vous dépaysent, au point de vous faire oublier votre fauteuil"). 

·         Présence de connecteurs logiques qui expriment l'enchaînement des idées : liens de cause (car...), conséquence (donc), but (afin de...)

·         Disposition du texte en paragraphes (chaque paragraphe contenant une idée forte, un argument...)

IV.             La structure du texte argumentatif

La structure d'un texte argumentatif ne suit pas un cadre rigide. Certaines de ses composantes peuvent être absentes ou déplacées selon les textes. De plus, dans le développement du texte, il est possible d'utiliser un seul procédé argumentatif (explication argumentative ou réfutation) ou les deux.

Un texte argumentatif se compose de plusieurs éléments identifiables :

• Le thème : c'est la matière, le sujet traité.  
• La thèse défendue ou proposée: c'est l'idée, l'opinion défendue par l'auteur.  
• La thèse combattue ou opposée: c'est l'idée à laquelle s'oppose l'auteur, elle peut être clairement exprimée explicite) ou absente mais sous entendue (implicite)  
• Les arguments : ce sont des idées qui viennent soutenir la thèse défendue ou qui viennent combattre la thèse opposée (contre argument). II existe plusieurs types d'arguments: par les valeurs (le bien, le beau...), causal (identifie les causes d'un phénomène)...  
• Les exemples : ils servent à illustrer l'idée et plus précisément l'argument, il peut s'agir d'un témoignage (fait vécu), d'une preuve, d'une référence (à un statut, une œuvre célèbre...), de chiffres (statistiques)...
• Les liens logiques: pour relier les idées entre elles le texte argumentatif utilise de nombreux connecteurs logiques, ils expriment: la cause (parce que, car, en effet...), la conséquence (ainsi, donc, de ce fait...), l'hypothèse (si, à condition... )...

Nota : Il est souvent facile d'identifier les différents éléments d'une argumentation par la disposition typographique, en effet chaque idée (thèse, argument...) correspond le plus souvent à un paragraphe.  

Le texte argumentatif est privilégié pour défendre des idées, il est utilisé dans la publicité, les textes scientifiques, historiques (essais...), le commentaire composé (exprimer une opinion...)

V.                L’organisation du texte argumentatif

1. Le sujet amené

Le sujet amené est une portion de texte dans lequel il n’y a ni argument ni thèse. L’objectif est d’intéresser le lecteur, d’introduire celui-ci de manière progressive dans le sujet. Le sujet amené est une mise en contexte de l'objet principal du texte (la question). Cette partie est souvent composée d'une séquence descriptive qui présente un fait d'actualité, une considération historique ou sociale, une statistique, une vision élargie de la question, etc. On peut également amener le sujet à l’aide de propos et d’opinions qui entourent la controverse ou encore à l’aide de séquences explicative ou justificative. Pour élaborer un bon sujet amené il faut : Faire un remue- méninges de mots et d'idées reliés au sujet sans chercher un ordre logique. Pour ce faire, dégager un champ lexical lié au sujet ou au thème peut être très aidant.

Faire une mise en contexte à partir du remue- méninges fait précédemment en utilisant : - un exemple; - un fait (général ou d'actualité); - une anecdote (expérience personnelle); - une question; - un aspect social, historique, économique, etc.

S'assurer de créer un lien solide avec le sujet posé, qui suit le sujet amené. 

2. Le sujet posé

Il s'agit de présenter clairement le sujet à partir duquel une prise de position s'impose. On pose le sujet tel qu’il est.

 3. La thèse

Proposition ou théorie qu'on tient pour vraie et qu'on s'engage à défendre par des arguments. C’est la prise de position qui s'impose (opinion centrale du discours argumentatif) qui sera défendue tout au long du texte. 

4. Le sujet divisé

Il s'agit de présenter la structure du développement, c'est-à-dire les arguments qui seront avancés pour défendre la thèse et ainsi convaincre le lecteur. Chaque argument fera l'objet d'un paragraphe de développement. On divise le texte en aspects. Voici des exemples de formulations dont on peut s'inspirer:

1. Aspect 1, Aspect 2 et Aspect 3 expliquent ce phénomène.

2. Les causes de ce phénomène sont Aspect 1, Aspect 2 et Aspect 3.

3. Afin de bien comprendre ce phénomène, il importe de bien comprendre Aspect 1, Aspect 2 et Aspect 3.

VI.             La réfutation

La réfutation est un procédé argumentatif visant à contester, à nier ou à contredire une thèse opposée.

1. Utilisation d'un organisateur textuel

2. Présentation de la contre thèse et du contrargument

3. Utilisation d'un argument supportant la thèse défendue

4. Développement de l'argument et utilisation de procédés de réfutation : Il s'agit de phrases qui précisent l'argument, qui le développent. Les marqueurs de relation sont importants pour lier les phrases du développement entre elles.

5. Formulation d'une conclusion partielle : Il s'agit de la reformulation de l'argument. 

VII.          Les procédés de réfutation

Plusieurs procédés peuvent être employés pour réfuter un point de vue. On peut :

  Ø Faire ressortir une ou des contradictions concernant la contre thèse ou les contrarguments;

 Ø Concéder un élément pour faire accepter un argument ayant plus de poids;

 Ø Montrer que la contre thèse est dépassée;

Ø Insister et mettre l'accent sur une faille importante de l'argumentation adverse;

Ø Retourner un argument contre la personne qui l'a énoncé;

Ø Trouver une exception à la thèse adverse;

Ø Élaborer, à partir de la thèse adverse, des hypothèses dont les conclusions seront négatives;

Ø Etc.  

VIII.       Explication argumentative

L'explication argumentative est un procédé argumentatif visant à influencer l'opinion du destinataire en montrant la validité d'un point de vue, le bienfondé d'une thèse.

1. Utilisation d'un organisateur textuel

2. Présentation de la thèse et de l'argument

3. Développement de l'argument et utilisation de procédés de l'explication argumentative : Il s'agit de phrases qui précisent l'argument, qui le développent.

Les marqueurs de relation sont importants pour lier les phrases du développement entre elles.

4. Formulation d'une conclusion partielle : Il s'agit de la reformulation de l'argument.

Les procédés de l’explication argumentative Plusieurs procédés peuvent être employés pour montrer la validité d'un point de vue. On peut utiliser :

Ø Des liens de causalité (structure cause-conséquence) et un lexique exprimant ces liens;

Ø Des procédés explicatifs (comparaison, illustration, définition, reformulation et exemple);

Ø Un point de vue distancié;

Ø Etc.

Ø On constate l’irrecevabilité de la thèse réfutée et l’intérêt de la thèse défendue.

Ø On formule la thèse dans le cas de l’explication argumentative.

1. La synthèse La synthèse effectue un retour sur la thèse de départ et les arguments qui la soutiennent principalement. C’est une bonne façon de ramener le lecteur vers le propos d’origine, vers ce qui l’avait amené à lire le texte.

2. L’ouverture , la partie finale de la conclusion, doit laisser le lecteur sur une réflexion, une projection dans le futur, une information nouvelle (nouvel aspect ou nouveau sous-aspect), une citation célèbre, etc. Plusieurs possibilités s'offrent au scripteur à ce stade de l'écriture. L'important est de relever le défi de clore le texte de façon cohérente tout en réussissant à marquer le lecteur.

IX.             Les fonctions du texte argumentatif : La fonction persuasive et la fonction polémique.

1-      La fonction persuasive : C’est une fonction que remplit le texte argumentatif lorsque l’émetteur cherche à convaincre son destinateur de son point de vue, de son opinion.

2-      La fonction polémique : C’est la fonction que remplit le texte argumentatif lorsque
l’objectif de l’émetteur est de ridiculiser son adversaire et non le convaincre à adhérer à son opinion. Dans ce cas là, l’émetteur va tenter d’influer sur l’opinion du destinataire en rendant dérisoire le point de vue de son ou ses adversaires. 

X.                Les caractéristiques du texte argumentatif :

Le texte argumentatif comprend plusieurs caractéristiques, notamment des caractéristiques
d’organisation, caractéristiques lexicales et caractéristiques grammaticales.

A.    Caractéristiques d’organisation

Tout texte argumentatif adopte une stratégie d’organisation celle-ci se base sur trois points
essentiels :
1. Relation au point de vue adverse : Cela signifie qu’un texte argumentatif se construit
non pas comme réponse à des théories opposées mais plutôt pour exposer sa propre
idéologie. Comme il peut se construire par opposition à des théories adverses, dans ce cas, il développe des arguments répondant à chaque idée opposée.

2. Développement d’un raisonnement : Le texte argumentatif est généralement véhiculé par un ou plusieurs types de raisonnement : déductif, concessif, et raisonnement par analogie… etc.

 - Le raisonnement déductif : L’argument découle de l’argument qui le précède, autrement dit ; c’est a partir d’une idée générale ou d’un principe qu’on passe à des points plus particuliers.

 - Le raisonnement concessif : Il consiste à admettre dans un premier temps l’argument opposé, autrement dit lui accorder un peut de crédit puis revenir à son propre argument pour le maintenir et le défendre.

- Le raisonnement par analogie : Celui-ci consiste à comparer notre thèse à une situation concrète.

3. Relation entre théorie et exemple : Le texte argumentatif peut s’organiser en faisant des allés- retours entres des situations abstraites et des exemples concrets et ce afin d’appuyer les idées qu’il régit.

B. Caractéristiques lexicales : On ne peut parler de caractéristiques lexicales dans un
texte argumentatif sans citer deux points essentiels ; les connotations et les indicateurs du degré de certitude.

-Les connotations : On trouve souvent dans un texte argumentatif des termes qui indiquent des jugements de valeur mélioratifs pour appuyer le bien fondé de l’idée qu’il véhicule autrement dit une connotation positive pour le point de vue défendu ou au contraire péjoratifs pour diminuer ou mettre à néant la valeur de l’argument adverse.

-Les indicateurs du degré de certitude : Afin de convaincre le destinataire, deux comportements sont envisageables, le premier étant :

·         L’affirmation catégorique : Dans ce cas il n y a aucun doute on est dans une totale certitude on peut alors user ; D’adjectifs comme : certain, inévitable, évident….. D’adverbes : forcément, certainement, incontestablement… D’expressions toutes faites : à coup sûr, de toute évidence…Verbes d’opinion : Certifier, affirmer, admettre…….

·         L’hésitation : Lorsque l’on cherche à ne pas contraindre le destinataire, on a tendance à recourir à des termes tels que : peut-être, vraisemblablement, à ce qu’on dit, il se peut que, supposer…

C. Caractéristiques grammaticales : Au niveau des caractéristiques grammaticales il est question d’aborder les pronoms et les temps dominants dans le texte argumentatif.
vLes pronoms : Du fait que l’on soit dans le discours cela signifie qu’il ya une relation, une communication entre l’émetteur et le destinataire, l’utilisation des pronoms de la première et la deuxième personne est dans ce cas assez fréquente.

vLes temps dominants : Généralement ; le temps employé dans le texte argumentatif est le présent intemporel.