محتوى المحاضرة الثالثة

1. تمهيد

إن دراسة موضوع العلاقة بين الشريعة والحكمة، أو بين الفلسفة والدين، قد استنفذ من الفلاسفة وبعض المفكرين العرب جهدا كبيرا؛ حيث إنهم قد اهتموا بدراسة هذه المسألة اهتماما عظيما، وذلك حين وصلتهم الفلسفة اليونانية، وخاصة فلسفة أرسطو، عندما وصلت هذه الفلسفة ونظروا فيها وجدوا في هذه الفلسفة أراء تخالف وتناقض أقوالا في الشريعة الإسلامية، ولمّا كان المسلمون في حرص شديد على التمسك بالدين إلى جانب تعلقهم بالفلسفة اليونانية، لمَّا شاهدوها واطّلعوا عليها عندئذ رأوا أنه من الواجب عليهم أن يخوضوا في موضوع التوفيق بين الفلسفة والدين، وأن يثبتوا أن هناك علاقة وثيقة بين الجوانب الفلسفية وبين الشريعة الإسلامية.

إذًا الدافع لكي يفكر بعض علماء المسلمين في التوفيق بين الدين والفلسفة أنهم وجدوا أن الفلسفة فيها بعض الفوائد بعدما اطّلعوا عليها، ثم نظروا أيضا فوجدوا أنها تخالف شيئا من الأصول والقواعد الدينية، وهم لا شك من أهل الإيمان، فأردوا أن يستفيدوا من الفلسفة فحاولوا التوفيق إذًا بين الفلسفة والدين.

ومن الأسباب أيضا: أن هؤلاء اعتقدوا أن الفلسفة والدين يساند كل واحد منهما الآخر، وبالتالي بدءوا يُوجدون توءمة بينهما، ويحاولون التوفيق بينهما، ويذكرون أنه لا يمكن أن يكون هناك تعارض بين الدين والفلسفة، ولا شك أن هذا وقع منهم لسوء الفهم والخلط بين الدين وبين الفلسفة.

هذه المشكلة في الحقيقة –أعني: التوفيق بين الدين والفلسفة- كانت من المشكلات الفلسفية والدينية التي خاض فيها كل فلاسفة العرب تقريبا، فقد بحثها الكندي والفارابي وابن سينا، بل قد بحث فيها أيضا فلاسفة المغرب الإسلامي، كابن طفيل وابن رشد، وإذا كانت هذه المشكلة تُعدّ هامة بالنسبة لفلاسفة المشرق، إلا أنها كانت أيضا بدورها هامة، بل أكثر أهمية بالنسبة لفلاسفة المغرب الإسلامي، وأعني بهم الفلاسفة الذين كانوا في بلاد الأندلس في الفترة التي اشتغل بها فلاسفة المشرق بالفلسفة، وقد يكون مردّ اهتمام فلاسفة المغرب الإسلامي بالفلسفة هو هجوم الإمام الغزالي -رحمه تبارك وتعالى- على الفلسفة والفلاسفة، حتى اعتقد قوم منهم أنها لن تقوم لها قائمة بعد هذا الهجوم العنيف.

وتاريخ الفلسفة العربية يحدثنا بأن ابن طفيل مثلا، وكذلك ابن رشد من فلاسفة المغرب الإسلامي الذين بحثوا في هذا الموضوع، كانوا يؤيدون الفلسفة تأييدا عظيما، ولا شك أنهم استفادوا وهم في المغرب من محاولة فلاسفة المشرق في ذلك، كالكندي والفارابي وابن سينا.

وإذا رجعنا مثلا إلى كتاب ابن طفيل (حي بن يقظان) وجدناه يشير إلى الغزالي وينقده نقدا سريعا، ولا شك أنه ينقده لنقد الغزالي للفلسفة، ولكنه يسعى أيضا بدوره كفيلسوف عربي إلى الجمع بين الفلسفة والدين، وكان ابن طفيل -رحمه الله- حريصا على الجمع بينهما، وإن لم يكن الهدف الأول والأساس من كتابه (حي بن يقظان) هو الجمع بين الفلسفة والدين.

وأخلص من هذا إلى القول بأن أكثر فلاسفة ومفكري العرب قد خاضوا في دراسة موضوع العلاقة بين الفلسفة والدين، وسأكتفي هنا بذكر نماذج من هؤلاء الذين قاموا بالتوفيق بين الفلسفة والدين، كنموذج لجَهد الفلاسفة في ذلك ، ولعلي إذا بينت الأسباب التي أدت هؤلاء إلى ذلك، وهذه يظهر لنا كيف اهتم فلاسفة العرب بمسألة التوفيق بين الفلسفة والدين واعتبروها من المسائل المهمة.

2. المبحث الأول:التوفيق بين الفلسفة والدين عند بعض فلاسفة الإسلام:

حاول الفلاسفة الإسلاميون التوفيق بين الدّين والفلسفة، وذلك لاعتقادهم أنّ الدّين والفلسفة يساند كلّ منهما الآخر في كلّ المسائل الجوهريّة.وإنْ بدا بينهما تعارض فإنّـه ليس حقيقيًا، وإنّما نشأ نتيجة لسوء فهم كليهما، و نودّ أن نشير هنا إلى أنّ عملية التوفيـق بين الدين والفلسفة لم يبتدعها الفلاسفة الإسلاميون، بل سبقهم إليها فلاسفة ينتسبون إلـى الديانتين اليهودية والنصرانية. ومن هؤلاء :فيلون اليهودي 20) ق .م- 50 م (الذي افتـتن بالفلسـفة اليونانيـة، وجعل هدفه في الحياة التوفيق بين الكتاب المقدّس عند اليهود والفلسفة اليونانية، وخاصة فلسفة أفلاطون.([1]) ومنهم :كليمنتس الأسكندري النصراني(70 -150 م) الذي زعم أنّ الفلسفة في ذاتها ليست شراً، وأن المعرفة نوعان، الأولى : عن طريق الوحي، وبـدأت فـي العهـد القديم، واكتملت في العهد الجديد، والثانية :عن طريق العقل الطبيعي، وهي التي جاء بها فلاسفة اليونان.([2]) ومنهم:أوريجنس254 –185 م وهو أوّل نصراني يرسم الحدود بين العقـل والوحي، وحاول جاهداً أن يؤيد العقيدة المسيحية ببيان اتفاقها مع الفلسفة اليونانية ، فكان بذلك واضع الأساس لفلسفة العصور الوسطى.([3])

وأمّا بالنسبة للفلاسفة الإسلاميين:فلقد احتلت ظاهرة التوفيق بين الفلسفة والدين مكانة هامة بالنسبة لفلاسفة المشرق غير أنّها كانت أكثر أهمية بالنسبة لفلاسفة المغرب، ولعل هذا يظهر بالخصوص في أنّ فلاسفة المشرق لم يفرد منهم أحد هذه المسألة بكتاب خاص في حين أننا نجد من فلاسفة المغرب كابن طفيل الذي أفرد لهذا الموضوع كتابـاً خاصاً هو قصته المشهورة "حي بن يقظان" كما خصص ابن رشـد لـنفس الموضـوع كتابين هما:(فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال والكشف عن منـاهج الأدلة في عقائد الملة) ويضاف إلى هذا ما أورده في كتابه ) تهافت التهافت (وفي بعـض شروحه لكتب أرسطو. ولقد أ دّت محاولات الجمع بين الشرائع السماوية السابقة وبين الفلسفة من جانب هؤلاء إلى زيادة تحريف للدين والعقيدة التي جاء بها رسل الله تعالى، وكانت سبباً قويـاً في تسرب الإلحاد إلى أتباعها. وفلاسفة الإسلام شغلوا بهذا التوفيق، وقد بدأه الكندي، لأنّه أولّ الفلاسفة وتبعه غيره من فلاسفة المشرق كالفارابي وابن سينا وغيرهمـا، وكـذلك فلاسفة المغرب اهتموا بهذا الموضوع ً اهتماما ً كبيرا وفي مقدمتهم ابن طفيل وابن رشد . لقد بدأت عملية التوفيق بين الدين الإسلامي والفلسفة مع حركة النقل والترجمـة للكتب الفلسفية اليونانية، فقد ترجمت كتب كثيرة من المنطق والفلسـفة مـن السـريانية واليونانية والفارسية إلى اللغة العربية، وكان أكثرها لأرسطو، وكـان لترجمتهـا إلـى العربية الأثر الأكبر في زعزعة عقائد بعض أهل البدع، وإدخال الفكر الدخيل في حيـاة المسلمين الفكرية.

3. المبحث الثاني: أهم الفلاسفة الذين حاولوا التوفيق بين الفلسفة والدين:

1 - الكندي:

هو أبو يوسف يعقوب بن اسحق سمي بالكندي نسبه إلي بلدتة كندة مـن بنـي كهلان ببلاد اليمن، وهو فيلسوف العرب وأول من فلسف منهم آخذ بمـذهب المشـاءين وتأثر بفلسفة أرسطو مصطبغة بالأفلاطونية المحدثة، ولد ونشأ بالكوفة وكان أبوه أميـراً عليها، درس وتع لّم في البصرة، ثم بغداد علوم الدين واللغة والأدب بدأ حياتـه العقليـة متكلما ً، وشارك المعتزلة في بحوثهم المتعلقة بالعدل والتوحيد والاستطاعة والنبوة، ولـه فيها رسائل يذكرها القفطي في ) أخبار الحكماء(، وابن أبي أصيبعة في )طبقات الأطباء) ، وكان عالماً في الطب والفلسفة والمنطق والفلك والرياضيات والجغرافيـا والموسـيقي ، ولكنّ أكثر علمه في الفلسفة، كانت وفاته سنة 252 هـ . وهو أوّل فيلسوف حاول التوفيق بين الفلسفة والدين، وجمع في بعض تصـانيفه بين أصول الشرع وأصول المعقولات، وأتخذ من التأويل منهجا للتوفيـق بـين الـوحي والعقل وقد مهد الكندي بمصنفاته ونظرياته مجال البحث لمن جاء بعده مـن الفلاسـفة والعلماء. وأحرز مكانة عند الخلفاء العباسين -المأمون والمعتصم والمتوكل - من أشـهر مؤلفاته في الفلسفة كتب الفلسفة الأولي، الفلسفة الداخلة، المسائل المنطقية، البحـث فـي تعليم الفلسفة، مسائل في المنطق .

          أكدّ الكندي في رسالته إلى المعتصم بالله وحدة الغاية بين عمل الفلسفة وما يأتي عن طريق الأنبياء والرسل؛ فقال: لأنّ في علم الأشياء بحقائقها: علـم الربوبيـة، وعلـم الوحدانية، وعلم الفضيلة، وجملة علم كل نافع، والسبيل إليه، والبعـد عـن كـل ضـار، والاحتراس منه واقتناء هذه جميعا هو الذي أتت به الرسل الصادقة عن الله جل ثنـاؤه؛ فإن الرسل الصادقة إنما أتت بالإقرار بربوبية الله وحده، وبلـزوم الله وحـده، وبلـزوم الفضائل المرتضاة عنده. المجردة والكلية؛ لأنها موجهة إلى الخاصة.ولذا هاجم الكندي وخصوم وأعداء الفلسفة، ودافع عن الفلسفة دفاعاً شـديدا ً، فيقول:"إنّ عداء هؤلاء للفلسفة إمّا لضيق فطنهم عن أساليب الحق، وإمّا لدرانة الحسد المتمكن من نفوسهم البهيمية، أو هو ناشئ عن سوء قصد منهم، إ نّهم غربـاء عـن الحق، وإن تتوجوا بتيجان الحق من غير استحقاق...إنّهم يعادون الفلسفة دفاعـاً عـن كراسيهم المزورة التي نصبوها من غير استحقاق، بل للترؤس والتجارة بالدين، وهم عدماء الدين، .. ويحق أن يتعرى من الدين من عاند قنية علم الأشياء بحقائقها وسماها كفراً.([1]) وهكذا يعتقد الكندي بوجود الاتفاق بين الفلسفة والدين ويجمع بينهما على أهداف وحقائق واحدة، ويرى أنّ غرض الفيلسوف في عمله إصابة الحق وفي عمله العمـل بالحقّ، وأنّ الفلسفة أشرف صناعة، ودراستها واجبة على من أقرها ومـن أنكرهـا، وهي تسير في ركاب الدين خادمة له. ([2])

2 ـ الفارابي:

هو أبو نصر محمَّد بن محمَّد طرخان أوزلغ الفارابي الفارسي الأصل، ويُعرف بالمعلم الثاني .ولد في مقاطعة فاراب من بلاد الترك سنة 259 هـ، ونشـأ فـي بلدتـه، وحصل فيها على مبادئ العلوم، رحل إلى إيران فتعلّم اللغة الفارسية، وانتقلت به الأسفار إلى أن وصل إلى بغداد، فتعلّم فيها اللغة العربية، ولما دخلها كان بها أبو بشر متى بـن يونس الفيلسوف المشهور، فحضر حلقة درسه درس الرياضيات، والطـب، والفلسـفة، رحل إلى مدينة حرّان، وفيها يوحنا بن حيلان الفيلسوف النصراني، فاستفاد منه، وأخـذ عنه .كان يحسن اللغة اليونانية، وأكثر اللغات الشرقية المعروفة في عصره . تناول جميع كتب أرسطو، ومهر باستخراج معانيها، والوقوف على أغراضه فيها، وكان مـن أكبـر فلاسفة المسلمين، ولـم يكن منهم من بلغ رتبته في فنونه، وأبو علي بن سينا انتفع مـن تصانيفه وتتلمذ عليها. له مؤلفات كثيرة، بلغت أكثر من مئة مؤلف منها، الفصوص، آراء أصول المدينة الفاضلة، إحصاء الإيقاعات، المدخل إلـى صـناعة الموسـيقى، والآداب الملوكية، مبادئ الموجودات، إبطال أحكام النجوم، أغراض ما بعد الطبيعـة، السياسـة المدنية، جوامع السياسة، النواميس، الخطابة، حركة الفلك سرمدية، فيلسـوف العـرب، كتاب التعليقات، إحصاء العلوم، رسالة في العقل وغيرها.([3]).

     يرى الفارابي أنّ الدين الإسلامي لا يناقض الفلسفة اليونانية، وإن كانت هناك فروق ومتناقضات ففي الظواهر لا في البواطن، ويكفي لإزالة الفروق أن نعمد إلـى التأويل الفلسفي ونطلب الحقيقة المجردة من وراء الرموز والاسـتعارات المختلفـة. فالدين والفلسفة يصدران عن أصل واحد هو العقل الفعال،([4]) ومن ثـمّ فـلا فـرق بينهما، ولا خلاف بين الحكماء والأنبياء وبين أرسطو ورسول الإسلام صلى الله عليه وسلم. وحاول أن يثبت أن لا خلاف بين الفلسفة اليونانية، وبـين عقائـد الشـريعة الإسلامية، وعنده أنّ الفلسفة والدين أمران متفقان، لأنّ كلا منهما حـق، والحـق لا يخالف الحق.([5])

      وكذلك آمن الفارابي بوحدة الحقيقة مما حدا به إلى التوفيق بـين الحكيمـين أفلاطون وأرسطو كخطوة أولى في سبيل التوفيق بين الوحي والعقل، على أساس أنّ كلا من النبي والفيلسوف يستمد الحقيقة من العقـل الفعـال واهـب الصـور، وأنّ الاختلاف بينهما إ نّما هو اختلاف في طريقة الوصول، وكيفية عرض هذه الحقـائق؛ ذلك أنّ النّبي بحكم ما عنده من قوة المخيلة يتصل اتصالاً مباشـراً بالعقـل الفعـال؛ فتفيض عليه الصور والحقائق بدون عناء، وتعرض هذه الحقائق في قالـب مبسـط ومشخص ً تقريبا للأذهان؛ لأنها موجهة إلى عامة الناس وجمهـورهم فـي حـين أن الفيلسوف بحكم ما عنده من القوة العاقلة، وبتدخل من العقل الفعال يدرك الحقائق في صورها. لذلك نجد عند الفارابي"أن النبي والفيلسوف يرتشـفان مـن معـين واحـد ويستمدان علمهما من مصدر رفيع، والحقيقة النبوية و الحقيقة الفلسـفية همـا علـى السواء نتيجة من نتائج الوحي، وأثر من آثار الفيض الإلهي على الإنسان".([6])

      بل يذهب الفارابي إلى أبعد مـن ذلـك حـين يقـدر أن موضـوعات الـدين وموضوعات الفلسفة واحدة، يقول فـي كتابـه )تحصـيل السـعادة (فالملـة محاكيـة للفلسفة...وهما تشتملان على موضوعات بأعيانها، وكلاهما تعطي المبـادئ القصـوى للموجودات، وتعطيان الغاية القصوى التي لأجلهـا كـون الإنسـان، وهـي السـعادة القصوى، والغاية القصوى، وكل ما بين الدين والفلسفة من فرق عنـد الفـارابي هـو أن الفلسفة تعطينا الأدلة والبراهين العقلية والدين يعطينا الأدلة والبراهين الإقناعية.([7])

      مما سبق يتبين أنّ الفارابي يرى أنّ الدين والفلسفة يرميان إلى تحقيق السعادة عن طريق الاعتقاد الحق، وعمل الخير وأن موضوعاتهما واحدة، والمعـارف كلهـا صادرة عن واجب الوجود بواسطة العقل الفعال وحياً كانت تلـك المعرفـة أم غيـر وحي، فلا فرق بين الفلسفة والدين من جهة غايتهما، ولا من جهة مصادرهما.

3 - ابن سينا: الفيلسوف ابن سينا:هو أبو علي الحسين بن عبد الله بن الحسن بن علي بن سينا، ينتمي إلى الطائفة الإسماعيلية ذكر يحي بن أحمد الكاشي قول ابن سينا عن نفسه فقال:" وكان أبي ممن أجاب داعي المصريين ويعدّ من الإسماعيلية، وقد سمع منهم ذكر النفس والعقل على الوجه الذي يقولونه ويعرفونه هم وكذلك أخي، وكانوا ربّما تذاكروا ذلك وأنا أسمع وأدرك ما يقولونه ولا تقبله نفسي وابتدءوا يدعونني إليه".([8]) كان ابن سينا عالماً وفيلسوفاً وطبيباً وشاعراً ولُقِّب بالشيخ الرئيس والمعلم الثالث بعد أرسطو والفارابي، كما عرف بأمير الأطباء وأرسطو الإسلام،ولد ابن سينا في قرية (أفشنة) الفارسية في صفر من سنة 370 هـ. ثم انتقل به أهله إلى بخارى، وفيها تعمّق في العلوم المتنوعة من فقه وفلسفة وطب، وبقي في تلك المدينة حتى بلوغه العشرين. ثم انتقل إلى خوارزم، حيث مكث نحواً من عشر سنوات( 392-402 هـ)، ومنها إلى جرجان، فإلى الرّي. وبعد ذلك رحل إلى همذان وبقي فيها تسع سنوات، ومن ثم دخل في خدمة علاء الدولة بأصفهان. وهكذا أمضى حياته متنقلاً حتى وفاته في همذان، في شهر شعبان سنة 428هـ.

ومن أساتذته: أبو بكر أحمد بن محمد البرقي الخوارزمي، وقد تلقى على يديه علوم اللغة، ودرس الفقه على يد أستاذه إسماعيل الزاهد، وعلوم الفلسفة والمنطق على أبي عبد الله الناتلي، وتتلمذ ابن سينا على كتب الفيلسوف أبي نصر الفارابي، وكتب الفيلسوف اليوناني أرسطو.

أمّا مؤلفاته فكثيرة، ومنها: 1- الشفاء في أربعة أقسام هي: المنطق، الرياضيات، الطبيعيات، الإلهيات 2- النجاة 3- الإشارات و التنبيهات 4- القانون في الطب4-منطق المشرفين 5- رسالة في ماهية العشق6- أسباب حدوث الحروف7- مجموعة من الرسائل منها: رسالة في الحدود، رسالة في أقسام العلوم العقلية، رسالة في إثبات النبوات8- رسالة حي بن يقظان 9-رسالة أضحوية في أمر المعاد.

         وقد كفّر جمع من أهل العلم ابن سينا، بل حكم عليه بعضهم بالزندقة والإلحاد، ومن هؤلاء: أبو حامد الغزالي، وشيخ الإسلام ابن تيمية، وتلميذه ابن قيم الجوزية، لقوله بعدة عقائد فاسدة منها: قدم العالم، وعدم علم الله تعالى بالجزئيات، وإنكاره البعث الجسماني.([9])

وأمّا أصل فلسفته: فيقول ابن تيمية: "وابن سينا تكلم في أشياء من الإلهيات والنبوات والمعاد والشرائع لم يتكلم فيها سلفه ولا وصلت إليها عقولهم ولا بلغتها علومهم، فإنّه استفادها من المسلمين، وإن كان إنّما أخذ عن الملاحدة المنتسبين إلى المسلمين كالإسماعيلية، وكان أهل بيته من أهل دعوتهم من أتباع الحاكم العبيدي، الذي كان هو أهل بيته وأتباعه معروفين عند المسلمين بالإلحاد، أحسن ما يظهرونه دين الرفض، وهم في الباطن يبطون الكفر المحض".)[10]( ويقول: "وابن سينا لمّا عرف شيئاً من دين المسلمين وكان قد تلقى ما تلقّاه عن الملاحدة، وعمّن هو خير منهم من المعتزلة والرافضة، أراد أن يجمع بين ما عرفه بعقله من هؤلاء، وبين ما أخذه من سلفه، فتكلم في الفلسفة بكلام مركّب من كلام سلفه ومما أحدثه، مثل كلامه في النبوات وأسرار الآيات والمنامات، بل وكلامه في بعض الطبيعيات والمنطقيات... فابن سينا أصلح تلك الفلسفة الفاسدة بعض إصلاح،حتى راجت على من لم يعرف دين الإسلام من الطلبة النظار، وصاروا يظهر لهم بعض ما فيها من التناقض".([11])

        ويقول عبد الرحمن بن خلدون:" ثمّ كان بعده- أرسطو- في الإسلام من أخذ بتلك المذاهب واتبع فيها رأيه حذو النعل بالنعل إلا في القليل، وذلك أن كتب أولئك المتقدمين.. تصفّحها كثير من أهل الملة(الإسلام) وأخذ من مذاهبهم من أضله الله من منتحلي العلوم، وجادلوا عنها واختلفوا في مسائل من تفاريعها، وكان من أشهرهم:أبو نصر الفارابي وأبو علي ابن سينا".([12])

       يرى ابن سينا ما رآه أستاذه الفارابي من قبل من أنّ الفلسفة متآخية مع الدين ومؤدية إلى ما يؤدي إليه، فنجده في مجموع رسائله(في الحكمـة والطبيعيـات).( ([13] يقول:"ومبادئ هذه الأقسام التي للفلسفة النظرية مستفادة من أرباب الملة الإلهية على سبيل التنبيه، ومتصرف على تحصيلها بالكمال بالقوة العقلية على سبيل الحجة ".وفي رسـالته )في أقسام العلوم العقلية ( بعد أن تكلم عن أقسام الحكمة يقول:" فقـد دللـت على أقسام الحكمة )أي الفلسفة (، وظهر أنه ليس شيء منها يشتمل على مـا يخـالف الشرع، فإنّ الذين يدعونها ثم يزيغون عن منهاج الشرع إنّما يضـلون مـن تلقـاء أنفسهم، ومن عجزهم وتقصيرهم، لا أنّ الصناعة نفسها توجبه فإنّها بريئة منهم.( ([14]

 4 ـ ابن رشد:

     هو محمدُ بن أحمدَ بن محمد القرطبي، يعرف بالحفيد تميزاً عـن جـدِّه الفقيه الذي يحمل اللقبَ َ ذاتهُ. ولد بقرطبةَ سنة 520 هجريَّة) 1126 ميلاديَّة (ونشأ بها ودرس الفقهَ والأصولَ وعلمَ الكلامِ، وكان ينشد التوفيق بين الفلسفة والـدين، وعُنِـىَ بكلامِ أرسطو وترجمه إلى العربيَّة وزاد عليه .كان طبيباً وفيلسوفاً يميل إلى علـوم الفلاسفة فكانت له الإمامةُ.يقال عنه أنه ما ترك الاشتغال بالعلم سوى ليلتـين: ليلـة موتِ أبيه وليلة عرسِه.تُوفى بمراكش سنة 595 هجريَّة 1198 ميلاديَّة.)[15](

       لقد استفاد ابن رشد من محاولة الفلسفة الذين سبقوه في التوفيق بين الفلسـفة والدين أمثال ابن سينا والفارابي وابن طفيل، وكان توفيق ابن رشد يقصد به البرهنـة على أنّ طبيعة الدين تتلاءم مع طبيعة الفلسفة، ومعنى ذلك أنه كان يهدف إلى إظهار العلاقة القوية بين الدين والفلسفة، أو الحكمة والشريعة-علـى حـد تعبيـره- وقـد خصص لهذه الغاية كتابيه ) فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة مـن الاتصـال (و(الكشف عن مناهج الأدلة في عقائد الملة) ذلـك بالإضـافة إلـى معالجاتـه لهـذا الموضوع في كتابه )تهافت التهافت) في مناسبات مختلفة ومواضع متعددة.فابتداءً انّه يقرّ بكون الفلسفة تفحص عن كل ما جاء في الشرع، ً معترفا بأنّها قد تدرك ما تبحث عنه، وقد لا تدركه، الأمر الذي يعـول فيه على الشرع.([16])

     وقد صنّف ً كتابا لموضوع التوفيق )فصل المقال فيما بين الحكمة والشـريعة من الاتصال ص (2 ومما قال فيه: "الفلسفة والمنطق والشريعة، هل أوجـب الشـرع الفلسفة؟ فإنّ الغرض من هذا القول أن نفحص على جهة النظر الشرعي هل النظر في الفلسفة وعلوم المنطق مباح بالشرع أم محظور أم مأمور به، إما على جهة النـدب، وإما على جهة الوجوب ".ويرى ابن رشد أنّ العلاقة بين الدين والفلسـفة نابعـة مـن الشرع ذاته، حيث يرى أنّ الشرع قد حث على دراسة الفلسفة، عن طريق دعوته إلى النظر العقلي في الموجودات، وأنّ النظر الصحيح لا يمكن أن يؤدي إلى مخالفة مـا ورد به الشرع، بل يقطع بذلك قطعاً.

    يقول ابن رشد :"إذا كانت هذه الشريعة حقاً وداعيةً إلى النظر المؤدي إلـى معرفة الحقّ، فإنّا معشر المسلمين نعلم على القطع أ نّه لا يؤدي النظر البرهاني إلـى مخالفة ما ورد به الشرع، فإنّ الحقّ لا يضاد الحقّ بل يوافقه ويشهد له .. وإنّ النظـر في كتب القدماء واجب بالشرع، إذ كان مغزاهم كتبهم ومقصدهم هو المقصـد الـذي حثنا الشرع عليه، وأنّ من نهى عن النظر فيها من كان أهلاً للنظر فيها وهـو الـذي جمع أمرين أحدهما ذكاء الفطرة والثاني العدالة الشرعية والفضيلة الخلقية -فقد صـد الناس عن الباب الذي دعا الشرع منه الناس إلى معرفة الله و باب النظر المؤدي إلى معرفته حق المعرفة".([17]) وقال أيضا :"إنّ الحكمة هي صاحبة الشريعة،والأخت الرضيعة فالإذاية ممن ينسب إليها أشدّ الإذاية مع ما يقع بينهما من العداوة والبغضاء والمشـاجرة ، وهمـا المصطحبتان بالطبع، المتحابتان بالجوهر والغريزة".([18]) والحق أنّ ابن رشد أخذ يوافق بين الفلسفة والنصوص الشرعية، بضروب شتى من التأويل المتكلف. ومن المعلوم أنّ موقفه من الفلسفة ومحاولته التوفيق بينهـا وبـين الشريعة الإسلامية قد سببت له ً كثيرا من المتاعب والمحن.

4. المبحث الثالث:لماذا التوفيق بين الفلسفة والإسلام؟

يعتبر التوفيق بين الفلسفة اليونانية من جهة وبين الإسلام من جهة أخرى ً تعبيرا قوياً عن قبول فلاسفة الإسلام للفلسفة اليونانية وإيمانهم بها، فمحاولة الفلاسفة الإسلاميين دفع التعارض بين الدين والفلسفة يدلّ على تمسّ كهم بالفلسفة تم سكاً يزيد عـن تمسـكهم بالإسلام، وعن قوة منزلتها في نفوسهم، ولو لم يكونوا من المؤمنين بها لضحّوا بـالرأي الفلسفي الذي يتعارض مع مبادئ الإسلام، ولم يلجئوا إلى ردم الهوة السـحيقة بينهمـا، ومحاولة التوفيق بين الحق والباطل، على حساب الدين وتحريف نصوصه الشرعية.([1]) إنّ المحاولة الفكرية التي قام بها الفلاسفة الإسلاميون من أجل التوفيق بين قضايا العقيدة الإسلامي ة والفكر اليوناني الذي انتهى إليهم كانت محاولة تنمّ عن سذاجة كبيـرة، وجهل بطبيعة الفلسفة الإغريقية، وعناصرها الوثنية العميقة، وعدم استقامتها على نظـام فكري واحد، وأساس منهجي واحد، مما يخالف العقيدة الإسلامية ومنابعهـا الأصـيلة ". فالفلسفة الإغريقية نشأت في وسط وثني مشحون بالأساطير، فلقد استمدت جذورها مـن الوثنية ومن هذه الأساطير، ولم تخل من العناصر الوثنية والأسطورية قط، فكـان مـن السذاجة والعبث محاولة التوفيق بينها وبين التصور الإسلامي القائم على أساس التوحيـد المطلق العميق التجريد.([2]) ولذلك فإنّ هذه الفلسفة صارت لا تع بّر عن فلسفة إسلامية حقـة ([3]).ذلـك أنّ التراث الفكري المتمثل فيما كتبه الفارابي وابن سينا وابن رشد وأضرابهم، قليل الصـلة بالإسلام كعقيدة وتصوّر روحي له خصائصه ومميزاته، إذ على الرغم من كل الجهـود التوفيقية التي بذلها هؤلاء المتفلسفة من أجل تقريب الفلسفة اليونانية، أو الشـرقية التـي آمنوا بها واستسلموا لقيادها، تلك الجهود التي تمثل عنصر الطرافة والجدة في التـراث الفلسفي نقول:رغم تلك الجهود بقيت هذه الفلسفة غريبة عن التصور الإسلامي، بعيـدة عن هذا الدين، رغم ما اتشحت به من رداء مستورد، لقد نظر هؤلاء إلى الإسـلام مـن خلال الفلسفة اليونانية، كما يقول المفكر الهندي محمد إقبال:" ولو أنهـم عكسـوا الآيـة لانتهت جهودهم بفكر أفضل وتراث أقرب إلى روح الإسـلام وعقيدتـه فـي الوجـود والإنسان".([4] ( يقول الدكتور راجح الكردي في كتابه )نظرية المعرفة بين القرآن والسـنة (:" إنّ قضية التوفيق في حد ذاتها قضية لا يحتملها الدين، وليست من منهجه ، لأنّه جاء ومهمته الأساسية تغيير كل التصورات والعقائد البشرية التي شكلها الناس بمنهج العقل والتقليـد والهوى، بعيداً عن دائرة الدين . فلا يمكن أن يجعل الدين الحق في خلـيط مـن عقائـده الربانية والفلسفة البشرية، لأنّ حقائق الدين هي الحقائق البديلة فهـي الحـق وغيرهـا الباطل، والحق أحق أن يتبع . ولا يفهم من هذا أن حقائق الدين تتعارض معها العقـول، ولكن العقل السليم إنما هو مخلوق لله، وقد جعل الله في منهجه ما يستطيع هذا العقـل أن يفهمه ويتجاوب معه ويسلم بوجوده من خلال قوانين العقل في عالم الشهادة .وأن يسـلم بما بعد ذلك للدين نفسه، لأنّ العقل والدين كلاهما من الله سبحانه وأن يسلم بما بعد ذلك للدين نفسه لأنّ العقل والدين كلاهما من الله سبحانه. وإذا كان الإسلام ناسـخاً للـديانات السابقة، وهي في أصلها من عند الله أفلا ينسخ الفلسفات البشرية التي شـكلتها مـدارس بعيدة عن هدى الله ومنهجه ". ويقول الدكتور طه عبد الرحمن في كتابه ) فقه الفلسفة - الفلسفة والترجمـة (إذا بطل أن يكون التوفيق بين الفلسفة والشريعة الذي جاء به الفلاسفة(المتأغرقون)تجديـدا مقبولا في الفلسفة كما هو مقبول ذلكم التجديد الذي أتى به بعض علماء المسلمين بشأنه، وجب إذن أن يكون تلفيقا ً مردودا أو ً ابتداعا مذموماً، وبيان ذلك من الوجوه الآتية:-

أ -إنّ حفظ الفلسفة على مقتضاها اليوناني، مجتمعا إلى حفظ الشريعة علـى مقتضـاها الإسلامي، هو كالجمع بين نقيضين كلاهما جلي وحقيقي، إذ ما يثبت في حـق الأولـى، ينتفي عن الثانية، والعكس بالعكس، ولا أدلّ على ذلك من تمسك الأولى بالانفصال عـن المعرفة التي لا تستند إلى "العقل النظري "، وتشبث الثانية بالاتصال بالمعرفة المستندة إلى"العقل الديني " كما يتجلى في نصوص الوحي، فلا يكون الجمع بينهما من الوصـل فـي شيء، إذ هو أشبه ما يكون بحشد لمتباينات يحتفظ كل منها باستقلاله، ولا يَقـوى علـى الارتباط مع غيره في الحشد الذي دخل فيه.

ب -إنّ محاولة توفيق الفلسفة اليونانية مع الشريعة الإسلامية، هو كالجمع بين نقيضـين أحدهما جلي، والآخر خفي؛ إذ تَلبَس فيه بعض معاني وأحكام الشريعة رداء المقـولات والتصديقات الفلسفية اليونانية الوثنية.

ج -إنّ حفظ الفلسفة على مقتضى اليونان، مجتمعا إلـى تأويـل الشـريعة علـى هـذا المقتضى، هو كالجمع بين نقيضين أحدهما حقيقي والآخر مجازي، إذ تصـير المعـاني والأحكام الشرعية التي يكون ظاهرها ً مخالفا للمقتضى اليوناني مجرد مجازات أو مثالات

ينبغي صرفها إلى معان غير المعاني الموضوعة إزاء ألفاظها، وهذا الصرف المجـازي لا يمكن قبوله .مع العلم بأنّ ما يتعبد به أهل الشريعة هو الظاهر، ولـيس هـذا البـديل بوجهه المجازي، وبما أنّ ظاهر الفلسفة وظاهر الشريعة متناقضان، فحمل الشريعة على المجاز يوجب أن تكون معانيها المجازية عند هؤلاء نقائض لمعانيهـا الحقيقيـة، حتـى تحصل موافقتها للمعاني الحقيقية للفلسفة.([5])

5. المبحث الرابع:الأسباب اهتمام المسلمين بالفلسفة اليونانية وتأثرهم بها:

الأول: دخول الفلسفة اليونانية عن طريق الروايات التي نسبت كذباً وزوراً إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقد دخلت هذه الفلسفة –بالروايات -عن طريق المسلمين الذين كانوا من أهل الكتاب، ومن تأثر بهم من المسلمين؛ فمن هذه الفلسفة التي شكلت بعد ذلك عقائد عند المسلمين، ولدخول المرويات اليهودية والنصرانية-وهي نسخة من الفلسـفة اليونانية .

الثاني: المكائد المدبرة للمسلمين من قبل أهل الكتاب لنسف عائـد الإسـلام وتمريـر عقائدهم المحرفة المنسوخة من فلسفة اليونان والإغريق، بمعنى أنّ هناك كيد من قبل أهل الكتاب لتمرير عقائدهم، وهذا واضح من الاسـتقراء التـاريخي، ويؤيـده قولـه جـل وعلا:(كُلَّمَا ْ أَوْقَدُوا ً نَارا لِّلحَرْبِ أَطْفَأَهَا الله وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَاداً وَاللّـهُ لاَ يُحِـبُّ الْمُفسدين (المائدة .64

الثالث: الانبهار بما عند أهل الكتاب: قد انبهر المسلمون بما عند أهل الكتاب منذ فتـرة متقدمة جداً، وقد لمع هذا الانبهار في فترة جمع الروايات، مما دخل الكم الهائل منها في كتب السنة عند المسلمين.

الرابع: محاولة الدفاع عن عقائد المسلمين ضد العقائد الوافدة سواء مباشرة من خـلال أطروحات اليهود والنصارى العقائدية، أو من خلال الروايات المدسوسة، ولمّا كانت في حقيقتها هي صدى للفلسفة اليونانية لزم أن يستخدم نفس المنهج في الردّ علـيهم، إلا أنّ هذا العمل كرّس في الوقت نفسه الانبهار والتأثر بالفلسفة اليونانية إلى حد الأخذ بكثير من مفاسدها وضلالاتها.